On je apelovao na upravni sud u Seulu
Podnositelj zahtjeva se žalio odluka ministra pravosuđa, koji je odbio njegov zahtjev za davanje statusa izbjegliceTužitelj je homoseksualni muškarac s pakistanski državljanstvo. Na dvadeset i četiri prosinca, podnositelj zahtjeva legalno vozio u Republici Koreji, gdje je ostao nakon isteka njegove vize. Podnositelj zahtjeva bio je uhićen i pritvoren na šesnaest veljače.
Tokom pritvora, on se okrenuo za sticanjem statusa izbjeglice, koji je bio odbijen.
Oba podnositelja zahtjeva i ministar pravosuđa pristao na sljedeće činjenice iznesene u izvješću, koje je objavio Odbor za posao imigranata i izbjeglica u Kanadi. Pakistanski Kaznenog zakona kazneno odgovorna za gay djelatnosti u skladu s člankom. Savjet plemena u provinciji Khyber-upozorio dvojicu muškaraca koji su bili u braku jedni drugima, da im da će se suočiti smrt, ako oni ne napuste provinciju. Upozorenje je utemeljena na povredi muški plemenskih pravila. U toku drugog incidenta, dvojica muškaraca su uhapšeni i osuđeni na krupan nakon što su pronađeni seks u javnom toaletu u pokrajini Khyber. Par u Lahore je uhićen pri dobivanju zabranu reda protiv zlostavljanja u obitelji svoga muža. Prije braka muž je imao žena i muškaraca o promjeni spola operacije.
Vlasti u pritvoru par, jer oni vjeruju da je brak biti gay i.
Vlasti su također vjerovali da su muž i žena o svom porodu i su bili krivi. U godine trojica muškaraca su uhapšeni zbog seksa jedni s drugima u Lahore. Oba podnositelja zahtjeva i ministar pravosuđa i prihvatili kao činjenicu sklapanja Nacionalni izvještaj o Pakistanu, obavlja granični agencijom velikoj Britaniji. Ovaj izvještaj je došao do zaključka da je policija u Pakistanu redovito prijeti i novac od homoseksualci.
Odgovarajuće poslove su prikazani kao dokazi
Bilo je seksualne orijentacije podnositelja zahtjeva kvalificirani mu status izbjeglice u Republici Koreji. Pakistanski Kazneni zakon, članak (kazna po dogovoru"komunikacija protiv zakona prirode"kazna zatvora u trajanju od dvije do deset godina). Sud je započeo svoje mišljenje, ističući da je članak. jedan od južnokorejski imigracioni zakon je ljudima dao pravo samo tražiti status izbjeglice. Osim toga, zakon ne jamči za izbjeglički status, čak i ako podnositelj zahtjeva udovoljava kriterijima navedenim u Konvenciji i Protokolu. Pri tome sud je potvrdio da je zakon imao"jasnu namjeru zaštite".
Nakon detaljnog tumačenja zakona, sud je iznio i postupak za odobravanje statusa izbjeglice u Južnoj Koreji. dva imigracijskih zakona, pojam"izbjeglica"u skladu s kriterijima navedenim u Konvenciji.
Sud je stoga postovanje prema odredbama Konvencije, protokola i smjernice Ujedinjenih Naroda za Postupak i kriteriji za utvrđivanje statusa izbjeglice. Ona je fokusirana pažnja na zahtjev o tome da je podnositelj zahtjeva mora pokazati opravdana zabrinutost progona. Zadovoljenje ovog zahtjeva u velikoj mjeri ovise o tumačenju suda pojma"zlostavljanje"i"strah", teret dokazivanja je na podnositelja zahtjeva. Budući da ne postoji općeprihvaćena definicija"egipta"nisu postojali, sud iz stavke pedeset i jedan i šezdeset i pet iz imenika.
Odlomak pedeset i jedan je rekao da je progon koji su uključeni opasnost život ili fizičku slobodu."diskriminacija, patnje i nedostatke", također, mogao bi se kvalificirati.
Sud je došao iz toga stavka šezdeset pet znači da je"glavni protagonist progoni ne bi trebao biti ograničen na javne organizacije, ali također može biti nevladine organizacije kada se vlade zaštite, nije održiv". Sud tumači"strah"u jednako širem smislu Bilo je jasno, u skladu sa stavkom trideset i osam iz imenika, da podnositelj zahtjeva mora pokazati subjektivan strah i objektivnih dokaza za takav strah. Osim toga, u skladu s člankom priručnik, sud je presudio da je on također mora uzeti u obzir"opći status kršenja ljudskih prava u svojoj zemlji podrijetla. i druge specifične uvjete ili događaje u svojoj zemlji, da može. biti povezan s nanošenje podnositelju zahtjeva osjetiti mogućnosti straha". Kandidati koji imaju poteškoća s pružanjem dokaza u predmetima o davanju azila. Sud je utvrdio da je njihova fizička udaljenost od zemlje njihovog porijekla dovode u sumnju njihovu sposobnost da pružaju čvrste dokaze.
Iz tog razloga, sud je smatrao da je to"dovoljno za ispunjenje zahtjeva podnositelja zahtjeva podliježu cjelini pouzdan i vjerodostojan.
argumenti bi trebali biti dosljedni i vjerodostojni, u isto vrijeme ne osporavati općepoznate činjenice". Predmet vodič podržava ovu poziciju Koristeći ovaj temelj, sud je utvrdio, da podnosi dokaze o ispunjavaju kriterije za izbjeglički status. To također je priznao da je svjedočenje podnositelja zahtjeva vjerodostojni. Podnositelj zahtjeva je pokazala da je on bio uhićen za vrijeme čekanja u taksi prije nego što je bio ulazak u homoseksualni čin, da je njegova supruga i njezina obitelj znali o svojoj seksualnosti i prijetio mu zbog toga što ga je otac prijetio da ga nasljedstva zbog svoje seksualnosti i da je on bio izložen ljudi video njegov angažman u istospolne seksualne odnose. Na temelju tih iskaza, kao i izvješće s, izvješće Uk border agency, i članak Kaznenog zakonika Ruske Federacije, sud je smatrao da:"tužitelj tvrdi da su sami po sebi dosljedni, uvjerljivi i vjerodostojni u cjelini, a ne u suprotnosti s činjenicama koje su. Vrlo je vjerojatno, da je tužitelj, u slučaju da on šalje u Pakistan. će uznemiravati muslimane iz Pakistana i pakistanske vlade. za ono što je lezbejka."Sud je poništio ministar vladajuće Stranke pravde i priznate tužitelj kao izbjeglica u skladu sa članom Zakona o imigraciji Južne Koreje.
